François Bayrou et Marine Le Pen : Soutien stratégique ou crainte de la justice ?

Suite à la déclaration de François Bayrou concernant la condamnation de Marine Le Pen, une prise de position intrigante et remplie de soupçons, nous avons souhaité approfondir la question en posant trois questions cruciales au président de l’OMSAC, Monsieur Mourad Mazar. Ce dernier, fidèle à sa sérénité, sa diplomatie et à son franc-parler habituel, a répondu avec clarté et sans détour, dévoilant son analyse sur cette situation complexe.

Question 1 : Comment interpréter la réaction troublée du Premier ministre français François Bayrou face à la condamnation de Marine Le Pen, alors qu'il est censé défendre et protéger les décisions de la justice ?

M. MAZAR : La réaction de François Bayrou, s'il exprime un « trouble » face à la condamnation de Marine Le Pen, soulève plusieurs interrogations quant à la position d’un chef de gouvernement censé défendre et garantir l’indépendance de la justice. Trois principales lectures peuvent être faites de cette déclaration :

1. Un Signe de Pression Politique sur la Justice

En exprimant son trouble, François Bayrou laisse entendre qu’il existe un malaise au sein de la classe politique face à cette condamnation. Cela pourrait être perçu comme une tentative indirecte de remettre en question la décision judiciaire ou d’ouvrir la porte à une possible clémence, voire une grâce présidentielle. Une telle déclaration pourrait alimenter la perception d’une justice sous influence, ce qui affaiblirait son autorité et son indépendance.

2. Une Manœuvre Électorale et Stratégique

Marine Le Pen et son parti, le RN, bien que adversaires du gouvernement, constituent un acteur politique incontournable en France. Bayrou, en tant que chef du gouvernement, pourrait chercher à éviter une polarisation trop brutale du paysage politique. En s'affichant comme "troublé", il envoie un signal à l’électorat de droite en montrant qu'il ne cautionne pas une élimination politique de Marine Le Pen par la voie judiciaire, afin de ne pas renforcer le discours victimaire du RN.

3. Un Message à la Droite et aux Partisans de Marine Le Pen

Le « trouble » exprimé par Bayrou pourrait aussi être un appel du pied à la droite et à certains électeurs du RN, qui voient dans cette condamnation une forme d’acharnement judiciaire. En adoptant une posture mesurée plutôt que triomphaliste, il cherche peut-être à ne pas froisser une partie de l’électorat qu’il pourrait espérer récupérer en cas de recomposition politique.

Dans tous les cas, une telle déclaration reste surprenante, car elle fragilise la position institutionnelle du Premier ministre, qui devrait être garant du respect des décisions de justice et non exprimer des doutes qui pourraient être interprétés comme un manque de soutien aux institutions judiciaires.

Question 2 : Quelle sera la réaction des Européens face à la déclaration de François Bayrou, surtout lorsque l’on sait que cette affaire implique l’argent du contribuable européen ?

M. MAZAR : La réaction des Européens face à la déclaration de François Bayrou exprimant son « trouble » vis-à-vis de la condamnation de Marine Le Pen risque d’être marquée par l’indignation et l’incompréhension, surtout parce que cette affaire concerne l’argent du contribuable européen. Plusieurs sentiments et critiques pourraient émerger :

1. Un Sentiment d’Injustice et de Laxisme Politique

Les citoyens européens, notamment ceux des pays soucieux de la lutte contre la corruption, pourraient percevoir cette déclaration comme une tentative de relativiser une affaire grave impliquant des fonds publics. Marine Le Pen a été condamnée pour des détournements liés au Parlement européen, ce qui signifie que l’argent des contribuables de toute l’Union européenne a été utilisé à mauvais escient. Voir un haut responsable français s’interroger sur cette condamnation pourrait être perçu comme une forme de laxisme face aux abus des élites politiques.

2. Une Perte de Confiance dans l’Engagement de la France contre la Corruption

La France est un pays influent au sein de l’UE et est censée être à l’avant-garde de la lutte contre la fraude et la mauvaise gestion des fonds européens. Si son Premier ministre semble troublé par une condamnation qui, selon la justice, repose sur des preuves solides, cela peut donner l’impression que les élites politiques françaises ne prennent pas au sérieux la corruption lorsqu’elle touche l’une des leurs. Ce message pourrait être mal perçu dans des pays comme l’Allemagne, les Pays-Bas ou les pays scandinaves, où l’intégrité des finances publiques est une priorité.

3. Une Réaction Indignée des Institutions Européennes

Les responsables européens, notamment ceux du Parlement et de la Commission, pourraient considérer cette réaction comme un manque de respect envers les institutions judiciaires. L’UE lutte activement contre la fraude aux fonds européens, et voir un Premier ministre d’un grand pays exprimer des doutes sur une condamnation pourrait affaiblir la crédibilité de la France dans les discussions sur la transparence et la bonne gestion des budgets européens.

4. Un Renforcement du Sentiment Anti-Élite chez les Citoyens

De nombreux Européens, y compris en France, pourraient interpréter cette déclaration comme un nouvel exemple de la protection des élites politiques entre elles. Lorsqu’un citoyen lambda est condamné pour fraude, il ne bénéficie d’aucun état d’âme de la part des dirigeants. Or, ici, un chef de gouvernement exprime des réserves sur la condamnation d’une figure politique influente. Cela pourrait alimenter un sentiment de défiance envers les institutions et renforcer l’idée d’une justice à deux vitesses.

5. Une Possible Réaction de la Presse Européenne

Les médias européens pourraient exploiter cette déclaration pour pointer du doigt une forme d’hypocrisie politique. En effet, la France est souvent prompte à donner des leçons de démocratie et d’État de droit à d’autres pays de l’UE ou à des pays étrangers. Si ses dirigeants remettent en question une condamnation judiciaire concernant des fonds européens, cela pourrait être perçu comme une contradiction embarrassante.

Conclusion : Un Mauvais Signal à Tous les Niveaux

En résumé, cette déclaration risque d’être très mal perçue en Europe. Elle donne l’impression d’une complaisance envers la corruption lorsqu’elle concerne une personnalité politique influente. Elle affaiblit l’image de la France en matière de transparence et de respect des institutions, et elle pourrait même alimenter des tensions avec les institutions européennes qui attendent une position ferme contre le détournement de fonds publics.

Qusetion 3 : Quelles sont, selon vous, les véritables motivations qui ont poussé un Premier ministre à faire une telle déclaration sans se soucier des conséquences ? Son propre passé judiciaire pourrait-il expliquer cette prise de position ?

M. MAZAR : La déclaration de François Bayrou exprimant son trouble face à la condamnation de Marine Le Pen ne semble pas être un simple hasard. Plusieurs motivations peuvent expliquer une telle prise de position, et elles sont sans doute liées à son propre parcours, à ses intérêts politiques et aux dynamiques actuelles du pouvoir en France.

1. Son Propre Passé Judiciaire : Un Soutien Motivé par l’Expérience Personnelle ?

François Bayrou n’est pas un novice en matière de démêlés judiciaires. Il a été mis en examen en 2019 dans l’affaire des assistants parlementaires du Modem, un dossier étrangement similaire à celui du Rassemblement National. Il a même été contraint de quitter son poste de ministre de la Justice en 2017 à cause de cette enquête.

Sachant qu’il a lui-même été poursuivi pour des faits proches de ceux reprochés à Marine Le Pen, son soutien peut être vu comme une tentative de discréditer la justice, afin d’affaiblir son propre dossier et d’éviter que son cas ne revienne sur le devant de la scène. En dénonçant une prétendue politisation de la justice contre Le Pen, il envoie aussi un signal indirect sur son propre sort.

2. Un Calcul Politique pour Se Positionner en 2027 ?

Bayrou est un homme politique expérimenté qui sait anticiper les rapports de force. Avec la condamnation de Marine Le Pen, la course présidentielle de 2027 s’ouvre sous une nouvelle perspective. En prenant une position ambigüe sur cette condamnation, il pourrait chercher à se rapprocher de l’électorat de droite et d’extrême droite, qui pourrait se retrouver orphelin d’un candidat fort en cas d’inéligibilité de Marine Le Pen.

Il pourrait aussi espérer que cette prise de position lui ouvre des portes dans une future recomposition politique, où une partie de la droite pourrait être amenée à chercher de nouveaux leaders si le RN est affaibli.

3. Une Volonté d’Envoyer un Message à Macron ?

Bayrou est un allié critique d’Emmanuel Macron. Il a souvent exprimé son désaccord sur certaines décisions du gouvernement et a parfois cherché à affirmer son indépendance politique. En s’opposant de manière implicite à une condamnation validée par l’appareil judiciaire français, il pourrait vouloir envoyer un signal au président et rappeler qu’il ne se soumet pas aveuglément aux décisions prises sous son mandat.

4. Une Tentative de Séduire un Certain Courant Médiatique et Politique

Les médias et personnalités politiques qui dénoncent cette condamnation sont les mêmes qui mènent une campagne acharnée contre l’Algérie, l’Islam, les étrangers et le voile depuis plusieurs mois. En prenant la défense de Marine Le Pen, Bayrou s’inscrit dans un courant politique qui voit dans l’extrême droite une alliée contre certaines politiques sociétales ou migratoires.

Cela pourrait aussi être une stratégie médiatique pour rester dans l’actualité et ne pas être oublié dans le paysage politique, à un moment où la bataille pour l’après-Macron commence à se dessiner.

Conclusion : Un Acte Opportuniste et Stratégique

François Bayrou ne semble pas avoir fait cette déclaration par simple émotion ou conviction morale. Son passé judiciaire, ses ambitions politiques et ses rapports avec l’extrême droite et Emmanuel Macron offrent plusieurs explications rationnelles à son étonnante prise de position.

Si son objectif est de se protéger lui-même en critiquant une justice qui pourrait encore le rattraper, c’est une manœuvre risquée. Si, au contraire, il veut profiter du chaos au sein de la droite pour jouer un rôle en 2027, il pourrait chercher à se rapprocher de certains électeurs déçus.

Quoi qu’il en soit, cette déclaration laisse planer un sérieux doute sur sa sincérité et donne l’image d’un homme politique qui manipule la justice à des fins personnelles et stratégiques.

Département presse & médias de l'OMSAC

Entretien réaliser par K. SHLEKER